בעדות שנשמעה לראשונה, טענה העו”סית אורית בני כי חברתה הקרובה של קרבצ’נקו, שהתאבדה, סיפרה לה שאולה התוודתה בפניה לרצח ראדה: “אמרה שיש לה דחף לרצוח שוב – היא כבר קנתה סכין”. אילנה ראדה תקפה: “עדים שלא מכירים מתארים את אותו ווידוי – הרוצח מסתובב חופשי”
דיון טעון במיוחד התקיים היום (חמישי) בבית המשפט המחוזי בתל אביב, במסגרת תביעת הדיבה שהגישה אולה קרבצ’נקו נגד יוצרי הסדרה צל של אמת, רומן זדורוב ובן זוגה לשעבר אדיר חבני. לראשונה, נשמעה באולם העדות של המטפלת אורית בני, שטיפלה בענת גבעתי – חברתה הקרובה של קרבצ’נקו, שהתאבדה – ובה חשפה את מה שגבעתי סיפרה לה בזמנו: שלדבריה, אולה התוודתה בפניה כי היא זו שרצחה את תאיר ראדה.
“אמרה שיש לה דחף לרצוח שוב – היא כבר קנתה סכין”
בני, עובדת סוציאלית ובעלת תואר שני בטיפול קוגניטיבי-התנהגותי, העידה כי במהלך שיחה טיפולית שגרתית, גבעתי שיתפה אותה בחרדה עמוקה וסיפרה שאולה קרבצ’נקו אמרה לה: “אני רצחתי את תאיר ראדה”. לדברי בני, גבעתי גם תיארה כי קרבצ’נקו אמרה לה שיש לה דחף לרצוח שוב, ואף סיפרה שכבר קנתה סכין ושהיא מתכננת את הרצח הבא.
“ענת הייתה נסערת מאוד, בחרדה”, סיפרה בני. “אני מכירה אותה, ידעתי לזהות מתי היא נסערת באמת. האמנתי לה – היא לא הייתה משקרת”. כשנשאלה מדוע לא העבירה את המידע לרשויות באותו הזמן, השיבה: “היא עוד הייתה בחיים. לא ראיתי לנכון למסור עדות במקום מישהי חיה. כשנפטרה – העברתי כל מה שידעתי”.
חוקרים, טלפונים – וצל של אמת
במהלך עדותה נשאלה בני אם ידוע לה האם נחקרו הטלפונים של גבעתי – והשיבה שאינה יודעת. עוד סיפרה כי לאחר צפייה בסדרה צל של אמת, זיהתה פרטים מתוך ההתכתבויות שהוזכרו בסדרה, והבינה שעליה להעביר את המידע למשטרה. “הרגשתי חובה למסור את פיסת המידע הזו”, העידה.
עו”ד אמיר טטינוביץ, פרקליטה של קרבצ’נקו, הקשה עליה בחקירה הנגדית: “אם זה היה כל כך חשוב – למה לא בזמן אמת?”. הוא גם העלה אפשרות שגבעתי, מתוך רצון לסייע לקרבצ’נקו להיכנס לאשפוז פסיכיאטרי, בדתה את הדברים. בני שללה זאת בתוקף: “היא לא הייתה משקרת כדי לעזור לה”.
עוד נבחן בעדותה המועד המדויק שבו שמעה את גבעתי – בני השיבה כי להערכתה זה היה יום לאחר שקרבצ’נקו שיתפה את גבעתי, אך לא הצליחה להתחייב למועד מדויק. “זה לא באמת משנה – היא הייתה נסערת בצורה מובהקת”, הסבירה. כשנשאלה האם ידוע לה על יחסים אינטימיים בין גבעתי לקרבצ’נקו, השיבה בני באופן חד משמעי: “לא, איני מכירה דבר כזה”.
“הסטודנטים פחדו להיכנס לשירותים”
עדה נוספת שנשמעה בדיון הייתה ד”ר גל שחר, לשעבר ראש המכון לאומנויות במכללת תל חי, שם למדה קרבצ’נקו בזמן שבו נחשדה בפרשת רצח ראדה. לדבריה, אף שידעו על החשדות נגדה, לא הורחקה קרבצ’נקו מהמוסד: “היא הייתה חשודה – לא הורשעה. לא הייתה הצדקה להרחיק אותה”.
עם זאת, הודתה שחר כי האווירה במכללה הייתה טעונה. “הסטודנטים פחדו להיכנס לשירותים”, סיפרה. “היו שיחות רבות, גם עם ההורים. ליווינו את התלמידים וגם את אולה. למרות הרעש – היא נותרה בלימודים”.
עו”ד שירה בריק חיימוביץ’, שמייצגת את ההגנה בתיק, הציגה בפני שחר תיאורים מתוך יצירות האמנות של קרבצ’נקו, שכללו בין היתר חתכים בגוף, מעיים גלויים ודימויים אלימים נוספים, ושאלה אם ידעה שקרבצ’נקו הרגה בעבר כלב בידיה – אך שחר השיבה שאינה זוכרת דבר כזה.
המחלוקת המשפטית נמשכת
הדיון התנהל באווירה מתוחה, עם התנגשויות תכופות בין עורכי הדין והשופטת, שהבהירה כי העדות נמסרה במסגרת צו בית משפט. המשפט – שבו מבקשת קרבצ’נקו לנקות את שמה – ממשיך להסעיר את הציבור, והעדות שנשמעה היום הוסיפה רובד נוסף לשאלת גבול האחריות של יוצרי סדרות תיעודיות, כמו גם למחלוקת הציבורית סביב פרשת רצח תאיר ראדה.
אל תגידו לא ידענו – הטבה מיוחדת למי שרוצה ללמוד אנגלית. לחצו כאן לשיעור ניסיון מתנה וללא התחייבות>>
בשיחה עם וואלה, התייחסה אילנה ראדה – אמה של תאיר ראדה – לעדותה של המטפלת אורית בני והביעה תרעומת על כך שהפרקליטות טרם פתחה מחדש את תיק החקירה נגד אולה קרבצ’נקו: “אורית, המטפלת של ענת גבעתי, באה וסיפרה בבית המשפט על ווידוי מפורש ששמעה מענת – שאולה הודתה בפניה שהיא זו שרצחה את תאיר. אבל בבית המשפט לא חקרו את אורית באמת, כי היא נחשבת עדת הגנה. איך יכול להיות שהיא מתארת את אותו וידוי בדיוק כמו שאדיר חבני תיאר בעבר – כששניהם בכלל לא מכירים אחד את השני?”
ראדה הוסיפה: “איך ייתכן ששתי עדויות – מאנשים שכל אחד מהם בצד אחר, ולא בקשר – מתארות את אותה סיטואציה של ווידוי, כולל פרטים דומים, והפרקליטות לא פותחת את התיק? יש פסק דין מה-31 במרץ 2023 שקובע במפורש שיש חובה לפתוח את תיק החקירה כאשר קיימות סִימְכִין לחשודים נוספים. אבל במקום זאת, הפרקליטות דוחה שוב ושוב את מועד ההחלטה. נכון, הייתה מלחמה, ואני מבינה את המשמעות הלאומית – אבל המלחמה נגמרה, והציבור כבר עבר הלאה, ואילו אנחנו עדיין מחכים לתשובות”.
עוד אמרה: “הפרקליטות טוענת שיש לה עומס, שהיא חייבת להמשיך לטפל בערמות תיקים. אבל גם אנחנו אזרחי המדינה, ואנחנו זכאים לתשובות. נראה שהיא מתעסקת רק בתיקי נתניהו – ואני בכלל לא תומכת בנתניהו. יש פה ילדה – תאיר – שנרצחה. המערכות כשלו. מי שישב בכלא שוחרר, ורוצחים ככל הנראה מסתובבים חופשי. והתיק – נשאר פתוח”.
ראדה חתמה בדברים חדים נגד מערכת המשפט: “איך אפשר לצפות שבית המשפט העליון יורה על פתיחת תיק חקירה חדש – כשהרכב השופטים כולל שופט שהיה חלק מהרשעתו של זדורוב בערעור השני ב-2015? איך אפשר לצפות שהוא יודה שטעה ויורה לפתוח מחדש תיק שהוא בעצמו סגר?”. סיכמה.
