לדברי הסניגור הפלילי עו”ד גיא שנער, יו”ר ועדת פשיעה בינלאומית בלשכת עורכי הדין, קריאתו של הנשיא טראמפ לבטל מיד את משפט נתניהו היא מהלך פוליטי רועש, אך הוא חסר ערך מבחינה משפטית: “לא רק ששופטי בית המשפט המחוזי לא יושפעו מהציוץ של נשיא ארה”ב, גם לו הושפעו, אין להם סמכות לבטלו”.
הוסיף להסביר כי “על פי חוק סדר הדין הפלילי, רק התביעה רשאית לחזור בה מן האישום, ובהסכמתה, רשאי בית-המשפט לבטל אותו”.
עו”ד שנער מוסיף כי גם מוסד החנינה איננו התרופה שאליה מכוון הנשיא טראמפ: “חוק-יסוד: נשיא המדינה מעניק לנשיא סמכות לחון “עבריינים” – כלומר לאחר הרשעה. חנינה טרם הכרעת-דין, כפי שנעשתה בפרשת קו 300, היא חריגה ביותר”.
הוסיף לציין כי “בהחלטת הרכב השופטים, בראשות הנשיא דאז, מאיר שמגר, נקבע כי ניתן להעניק “חנינה מראש”, אולם ‘רק נסיבות חריגות לחלוטין, בהן עולה אינטרס ציבורי עליון או נסיבות אישיות קיצוניות ביותר, ואשר בהן לא נחזה פתרון סביר אחר – יכולות להצדיק התערבות מוקדמת כמתואר במהלך הרגיל של סדרי המשפט…”.
“השימוש בסמכות החנינה לפני הרשעה אינו אלא אמצעי נדיר וקיצוני אשר הושאר בידי הנשיא כסמכות חוקתית שיורית בעלת אופי של שסתום ביטחון’. ספק בעיני אם הנשיא הרצוג ייטול על עצמו צעד כה דרמטי כלפי ראש ממשלה מכהן, תוך כדי משפט”.
לדברי עו”ד גיל דחוח, מומחה בעבירות צווארון לבן ויו”ר ועדת פשיעה כלכלית בלשכת עורכי הדין, “לא ניתן להתייחס בביטול מוחלט לאמירתו של הנשיא טראמפ, הגם שהמשמעות המעשית שלה מנקודת מבט משפטית-פלילית היא ככל הנראה איננה גדולה, לשון המעטה”.
“יחד עם זאת, מסביר עו”ד דחוח, “יש להתייחס אליה בזהירות ובעדינות המתבקשת, שכן וודאי הצהרה סמי-מדינית שכזו מצד נשיא ארצות הברית, אינה חסרת משקל לחלוטין: מצד אחד, יש שיגידו שאמירתו של טראמפ מהווה התערבות של ממש בהליכים משפטיים, ואף למעשה פגיעה בריבונות המשפטית של ישראל”.
“עם זאת, ישנן דעות משפטיות, לא מופרכות מיסודן, של מומחים ראויים, אשר יטענו כי האירועים מחדדים את האבסורד של המצב המשפטי הנוכחי של ההעמדה לדין של מנהיגים במהלך כהונתם, ובמיוחד כמו בישראל רוויית האיומים והאתגרים”.
“יש גם שיסברו כי המצב הנוכחי הוא הנימוק הטוב ביותר שחזינו בו עד כה, אשר עשוי להביא, לכל הפחות, למסקנה שלפיה אכן להיווצר קושי, ביטחוני או אחר שמעורר מחשבות המצדיקות שינוי חקיקתי לפיו ראשי ממשלה לא יעמדו לדין במהלך כהונתם, אלא על עבירות חמורות במיוחד”.
לדברי עו”ד דחוח, “לכן, בטווח המיידי ובמקרה הספציפי ספק גדול אם יש לדברי הנשיא משמעות מעשית על משפט נתניהו, אולם היא עשויה להצית את ראשיתו של שינוי מחשבתי בקרב המחוקק, אשר בסופו של תהליך יוביל לשינוי במדיניות של רשויות אכיפת החוק, ולאי-העמדה לדין של ראשי ממשלה בישראל, ולא אופתע אם בקרוב מאוד נראה הצעות חוק ברוח זו”.
