הוועדה לביטחון לאומי בראשות ח”כ צביקה פוגל קיימה היום (שלישי) דיון על מעקב אחר גופי שידור זרים שנחשבים כמסכנים את ביטחון המדינה. בישיבה השתתף גם שר התקשורת ח”כ שלמה קרעי.
הדיון עסק בהשלכות של חוק מניעת פגיעת גוף שידור זר בביטחון המדינה, שנכנס לתוקף בסוף אוקטובר האחרון במסגרת הוראת השעה “חרבות ברזל”. החוק מעניק לשר התקשורת, בתיאום עם שר הביטחון ובאישור ראש הממשלה, סמכויות לסגור ערוצי שידור, לחסום אתרי אינטרנט ולהחרים ציוד במקרה שיש חשש ממשי לפגיעה בביטחון המדינה.
לדברי יו”ר הוועדה ח”כ פוגל, הצנזורה שמופעלת על כלי התקשורת נועדה למנוע לא רק דיווח על מקומות של נפילות טילים, אלא גם הפצת דברי הסתה. “אנחנו בעד חופש הביטוי, אבל אסור לנו לתת לגופי שידור שמבקשים לפגוע בביטחון המדינה לפעול. יש כאלה שמטפסים על גגות ומדווחים לגורמי טרור על מיקומי נפילות. הצנזורה היא כיפת ברזל ביטחונית מול כלי תקשורת עוינים”, אמר.
שר התקשורת ח”כ קרעי ציין כי ערוצי אל-ג’זירה ואל-מיאדין אינם משדרים כיום מישראל, אולם לדבריו עדיין קיימים פערים בתחום השידורים ברשתות החברתיות וביוטיוב, שמטופלים במסגרת תהליך חקיקה. “משטרת ישראל פועלת בהתאם לתקנות, והצנזורה היא המנגנון היעיל ביותר לשמירה על חופש הביטוי וביטחון המדינה גם יחד”, אמר.
מנגד, כמה מחברי הכנסת מתחו ביקורת על דרך היישום של התקנות. ח”כ מירב בן ארי (יש עתיד) קראה לשר התקשורת לגנות באופן ברור תקיפות של עיתונאים: “אני תומכת במניעת הסתה של כלי תקשורת עוינים, אבל אסור לשתוק כשעיתונאים מותקפים. היינו עדים לכך גם במלחמה האחרונה, כולל מקרים שבהם עיתונאים עוכבו ללא סמכות”.
ח”כ קארין אלהרר הוסיפה כי “היישום בשטח רשלני וגורם לנזק כבד להסברה הישראלית. אי אפשר לעשות סלקציה בין עיתונאים בזמן לחימה. כללי המשחק צריכים להיות ברורים ושווים”. גם ח”כ נאור שירי מתח ביקורת על היעילות של מנגנוני הצנזורה: “אי אפשר למנוע שידורים בצורה מלאה. היום המידע זורם דרך סרטונים בטלפון או אמירות של אנשי פיקוד. סגירת ערוצי שידור זו הצהרה פופוליסטית, לא פתרון אמיתי”.
ח”כ יואב סגלוביץ’ ציין בעייתיות בהפעלת הסמכויות בידי המשטרה, והעיר על פעילותו של הפעיל החברתי ‘הצל’: “אין לו סמכות לפעול בשטח. אני מבקש דיון ייעודי על כך וסילוקו מכיתת הכוננות”.
ח”כ גלעד קריב (העבודה) אמר כי יש להחיל את הפיקוח על התקשורת בתקופת חירום מתוך חקיקה סדורה, ולא מכוח תקנות זמניות, והציע כי צה”ל יהיה הגורם המוסמך לאכוף את הצנזורה באזורים הרגישים.
משרד המשפטים טען בדיון כי סמכויות המשטרה נובעות מהדין הקיים, ולא מצווים חדשים של הצנזורה. עו”ד גבריאלה פיסמן ממשרד המשפטים הבהירה: “אין הבחנה בין עיתונאים ישראלים לזרים. הדין הקיים נותן מענה, אין צורך בצו נוסף”.
סגן הצנזור לעניינים אסטרטגיים, אע”צ רון קרניאלי, הוסיף: “האיסור הוא על שידור מיקומי נפילות בלבד, בלי הבחנה בין כתבים ישראלים לזרים. הצנזורה עובדת און ליין מול הכתבים. בחלק הסגור של הדיון נפרט את הפעולות המתבצעות בהתאם להתפתחות הטכנולוגית”.
מהמשטרה נמסר כי יש לה סמכויות לפעול מול עבירות צנזורה, כולל חקירות והחרמת ציוד במידת הצורך. רפ”ק רעות רוזנברג מהייעוץ המשפטי למשטרה ציינה: “יש נוהל שמאזן בין חופש העיתונות לביטחון המדינה”.
