משפחה ישראלית שרכשה כרטיסי טיסה ישירים למונטנגרו מצאה את עצמה תקועה בלרנקה למשך שעות ארוכות, בהלוך ובחזור ושופט בית המשפט לתביעות קטנות אהרון אורנשטיין, הבטיח שהם לא יצאו מהסיפור בידיים ריקות כאשר פסק להם פיצויים בסך כ-7,700 שקלים כולל הוצאות וקבע כי למרות התקופה, חברות תעופה חייבות לעמוד בהתחייבויותיהן.
התביעה הוגשה על ידי שלושה בני משפחה, כנגד מספר גורמים, ביניהם סוכנות הנסיעות, חברת התעופה קורנדון, חברת אשת – ארגון שרותי תיירות, והשטיח המעופף. על פי פסק הדין, הטיסה ההלוך של האם והבת מישראל לפודגוריצה (בירת מונטנגרו) בספטמבר 2024, שהייתה אמורה להיות ישירה, המריאה באיחור ועצרה בלרנקה, מה שגרם לעיכוב של כתשע שעות בהגעה ליעד. באופן דומה, טיסת החזור של שלושת התובעים שבוע לאחר מכן, גם היא נחתה בלרנקה וגרמה לעיכוב של יותר משמונה שעות בהגעה לישראל.
השופט קבע כי האיחורים בשתי הטיסות מזכים בפיצוי סטטוטורי לפי החוק, מאחר והטיסות המריאו ללרנקה ולא ליעד המקורי שהוסכם עליו, מצב הנחשב ל”טיסה שבוטלה” לפי הגדרות החוק. חשוב לציין כי בית המשפט קבע שחברות “אשת” ו”השטיח המעופף” נחשבות כ”מארגן” לפי החוק, שכן הן רכשו קיבולת בכלי טיס למכירה לאחרים. זאת בהתאם להסכם שהוצג בדיון, לפיו “השטיח המעופף מפעילה טיסות בקיץ 2024 לפודגוריצה באמצעות חברת התעופה קורנדון” וחברת אשת רוכשת מהשטיח המעופף מושבים.
בהתייחס לטענות חברת התעופה קורנדון, השופט דחה את הטענה כי חניית הביניים בלרנקה בטיסת החזור הייתה מתוכננת, וציין: “במסמך הזמנת הטיסה שהוציאה אופיר טורס, אין לכך זכר… יש להניח כי אילו סוכם מראש עם קורנדון על עצירות ביניים בלרנקה, הסוכנות לא הייתה מוכרת טיסות ישירות לתובעים”.
השופט אורנשטיין פסק כי חברת אשת תשלם לתובעים פיצוי סטטוטורי עבור שתי נוסעות הלוך וחזור בסך 5,760 שקלים, וחברת השטיח המעופף תשלם עבור נוסע אחד חזור בלבד בסך 1,440 שקלים. בנוסף, נפסקו הוצאות משפט בסך 400 שקלים מחברת אשת ו-100 שקלים מחברת השטיח המעופף. בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי חברת התעופה קורנדון תשפה את החברות המארגנות במלוא הסכומים שעליהן לשלם לתובעים לפי פסק הדין.
השופט גם ציין כי אין מקום לחייב את הנתבעות בפיצוי לדוגמה, בהתחשב במצב המלחמה והקשיים שחברות תעופה מתמודדות איתם בטיסות לישראל: “הימים הם ימי מלחמה, חלק מחברות התעופה ביטלו את טיסותיהן לישראל ואלו שטסות לישראל ניצבות מול קשיים לא פשוטים. במצב דברים זה, אין מקום להקשות עוד יותר על הגופים העוסקים בתיירות ובתעופה ואין לחייבם בפיצוי לדוגמה”.
עוד קבע השופט, כי התביעה נגד אופיר טורס, שפעלה כסוכנת נסיעות בלבד, תידחה מכיוון שאין לה מעמד של “מארגן” לפי חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה). התובעים אף חויבו לשלם לאופיר טורס הוצאות משפט בסך 500 שקלים.
